2005年度ケースメソッド教授法

2005年10月01日

(1)講座の概要説明

10:30 ご挨拶（高木教授）
　10:35　講座の説明
社会人レベルの受講者に対してケースメソッドで教えられる人材を育成するための授業
学部、大学院レベルのFDはあるが、社会人大学院or社会人向け教育のFDはほとんどない
社会人に対して知識を習得する座学講義はふさわしくない、もっと複雑
　10:38 共同講師自己紹介（竹内先生）
　10:40 授業説明
○coreセッションとオプショナルセッションについて
core＝教え方（５回）　オプション＝FD、orPD（２回）
（ほぼ全員オプショナルセッションにも参加）
○授業の目的
ケースメソッド教育が別の場所で再現する
（「学びの共同体」を形成する）
ビジネスシーンでリーダーシップを発揮する
○本講座の特色
ディスカッションリードには実験台が必要
ケースディスカッション受講者の「プロ」がいる、このような場はめったにない
○本講座で学べること
ケースメソッド教室で起こっていることを教材にしているので、
１．教材（ケース）自体を討議することも学びになる
２．ディスカッションリードを行うことも学びになる
３．リードをやっていることを見てリードを学ぶ
　10:50　運営上の諸注意、お願い

投稿者 motmaster : 12:04 | コメント (0)

(2)「ケースメソッド」について

○「ケースメソッド」とは
英語では、casemethod of teachingまたはcasemethod of instruction
教え方・授業方法にフォーカスした言葉である
ケースメソッド教育がケースメソッド授業よりも広義で使われる
（ケースメソッド教育＞ケースメソッド授業）
○ケースメソッドとケーススタディ
・ケーススタディ＝「事例研究」
・ケースメソッド＝教え方の方法　cf.　casemethod reserch
ケーススタディは考察、研究した結果の結果物が教材物のことで、事実・知識として知るという行為に使うのは良いが、教育方法という意味で使うことはない
・ケース＝教材のことであるが、単語の第一義は「事件」なので、「ケース教材」と表現するとはっきりする

投稿者 motmaster : 12:09 | コメント (0)

(3)ケースメソッドの定義

①特定の訓練主題が埋め込まれたケース教材がディスカッションの誘発材料として使用される。
②ケース教材によって誘発された討議を行うことにより、討議のその先に初めて存在する「学び」に到達するようディスカッションリーダーが討議の舵取りを行いながら誘導している。
③ディスカッション授業は教育のための目的行為であるが、そこに参加しているメンバーは全員が自立主体的であり、自分たちの討議を自分たちで築き上げようとしている。
④ディスカッション参加者は討議への参加価値観として「勇気」「礼節」「寛容」を重んじて協働的な態度で議論している
⑤講師と参加者は「教える側」と「教わる側」の関係には終始しない。講師も参加者から学び、参加者も学びのプロセスを主導する場面がある。

・一方的に講師から伝えるということではないということを理解して頂きたい
・講師も参加者から学ぶこともある
・圧倒的に知識があるということはあり得ない
・参加者の知識を集結しながら新しい「知」を創造する
・みんなで教え合っている状態
・進行上の責任を他の参加者よりもより多く持っているのがリーダー

　＜イメージ図＞

投稿者 motmaster : 12:31 | コメント (0)

(4)教育効果を考える

２つの「仮想敵」で考える
vs.レクチャー授業、vs.実務

＜ケースメソッド授業vs.レクチャー授業＞

＜ケースメソッド授業vs.実務＞

○より受講者のモチベーションを高めるために
（高木教授）
先生の熱心さ・真剣さが参加者よりも常に上回っている
参加者に裏切られても常に真剣度を維持する

投稿者 motmaster : 12:51 | コメント (0)

(5)大人の学習について

○子供の学び
フレームワーク・モデルの形成
教わる
細胞のネットワーク化が進行
白紙に色々刷り込む
単純なものでないとだめ

○大人の学び
フレームワーク・モデルの更新
成人期を迎えてから自分の考え方・生き方を修正する
さんざん書かれたものを持っている

○人の成長においてモデルの更新が起こる為の条件
　　①現実（現実物）を扱う
　　②相互関係を持つ
　　③声を出す
最も重要な要素は③かもしれない
発話→ある一括りの内容を発言する（＝必ずモデルを持っている）

●観察学習と代理学習
●真実感or質感
●クオリア
●イメージトレーニング
　　頭の中でしか考えていないが筋肉動作がスムースになる

○認識科学と設計科学
＜認識科学＞　　　　　　　
専門知識を習得する　　　　　　　　
客観性が重要、客観視する
説明、理解を深める　　
三人称　
＜設計科学＞
実践力の習得　　　　　
主観視
理解プラス実践が必要
二人称
操作、手順を考えた戦略

社会人大学院、専門職大学院では両方必要

　＜高木先生＞

投稿者 motmaster : 13:10 | コメント (0)

(6)ケースディスカッション

ケース名：「高倉銀行」
ケースリード：竹内伸一
討議時間：４５分

進行：
15:18　そもそも銀行の支店とは
15:32　個人面談を行うか否か多数決
15:34　どんなことが起こっているでしょう
15:48　明日課長会だけど、井川課長はどうしましょう
16:00　人間関係の有効度と時間の経過について（レクチャー）
16:05　終了

　＜今日の討議での板書＞(写真をクリックすると大きくなります）

投稿者 motmaster : 16:28 | コメント (0)

(7)振り返り

○計画書の作り方
筋書きを考える
何通りか設定する
それを維持するための設問を用意する

○質疑応答
「時間配分は？」
大きく分けるだけで、厳密には計画していない

「最後のレクチャーは？」
・分析や戦略中心の議論の場合
　→フレームワークを紹介しても良い
・意思決定中心の議論
→学術的なレクチャーではなくて、後日談的な補足
　※ケースの主人公が実際に実施したことが正解ではない！

「講師の考えを披露することは？」
・「講師の見解」ということであとで紹介してもよい
　※先生が言ったとたん「答え」になってしまう危険性を認識

投稿者 motmaster : 17:04 | コメント (0)

2005年10月15日

(1)レクチャー

本日のテーマは「討議から学ぶことの価値を考える」です。

＜授業風景　（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 11:34 | コメント (0) | トラックバック (0)

(2)デモケースディスカッション

ケース名：「噛み砕いて教えてもらえるのも魅力です」
ケースリード：福島浅次郎さん
討議時間：５０分
事前設問：
設問１）貴方は、ＭＢＡ２年生の峰島さんが、「ケースメソッド授業」について、
　　　　　この参加者にもう少し理解が深まるように説明してもらうとすれば、
　　　　　参加者に対してどのような「質問」をさせればいいと考えますか？
設問２）峰島さんの発言の中に、「経営上の問題に対する答えには『正解』が
　　　　　あるわけではない」というのがありました。参加者はこの意味がよく
　　　　　わからない様子です。
　　　　　貴方が峰島さんに代わって、そのことを説明するとするならば、どう
　　　　　しますか？
設問３）この二人のやり取り（コミュニケーション）の「在り方」に何か問題が
　　　　　ありますか？あるとすればどのようなところでしょうか？又、何故
　　　　　それが問題なのでしょうか？

進行：
11:43　参加者の立場でどんなことを質問すべきか。
12:10　峰島さんの立場でどんな説明をすべきであったか。
12:15　経営上の正解がない、ということについて
12:25　両者のコミュニケーションの問題点は？
12:32　まとめ

＜板書（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 12:04 | コメント (0) | トラックバック (0)

(3)デモケースディスカッションの振り返り

福島さんの感想：
だませないなあ、というのが実感。
どんなことが帰ってくるかを想定しながら考えていたらブラックホールにはまってしまった。

議論したいことができたかどうか：
・設問１について、質問のシチュエーションのイメージが浮かばず、参加者の一員になりきれなかった。
・短いケースなので設問がない方がいろんな意見、見解が出たのでは。
・自分の議論したいポイント（参加者がお客さんという視点で見た場合）
・リーダーの進めたい方向が設問で見え隠れしていてやりづらかった。
・イチローと松井の議論のところをもう少しふくらませれば良かったのでは
・設問２で議論が盛り上がったので、設問３に進まずに、２で議論し続ければよかったのでは。
・「経営に正解がない」という点はこのケースのメインテーマではなかったのでは。
・ケースメソッドでの授業のメリット
○したかった議論の幅は非常に広かったと思われる
○その中で多くの人が掘り下げたいテーマを発見して議論でききってなかった
○多様な議論が出ることの功罪、多様すぎると雑になるという
○多様性の中から一歩突き抜けた時に何か出てくるもの

テクニカルなもの
・最初にＭＢＡ生にあてたのでテンションが下がった
・こういう答えを引き出したい、という気持ちが伝わってきたような気がした
・発言者の内容を繰り返すことが多かった
・箇条書きが発言への拘束力を持つ場合がある
・質問をどんどん並べて書いた方がよかったかもしれない
・時間が少なくなって次のポイントに進みたいときのきっかけは？
　→時間配分は大切、
○設問の連続性があった方が良い
○講師側の設問の意図を開示しても良い
○「good questionを下さい」という発言が無意識のうちにプレッシャーになる場合もある
○リーダーの発言量が多い、参加者発言の言い直しが多かった
　→参加者の発言量する時間が減ってしまう
　→発言者によって引き出された意見を拾うことが多様性を突き抜けることにもつながる

高木先生
このケースで何を学ぶか
峰島さんの持っている問題を乗り越える
峰島さんが解決して行くにはどうすべきか
というのが実践課題であろう。
言葉の定義論に陥っているので、
設問１として、
「峰島さんの持っている困難さはどこから来ていますか。」
「どうしてそうなったのですか。」
いろんなことが原因で困難な状況に陥っているので、それを抽出・整理することで、問題解決策が見えてくるのでは。
そして、設問２として、
「彼にどういうアドバイスをしますか。」
「ここに至るまでにどうすべきでしたか。」
「ここに至ってしまって、どうしたらいいですか。」

投稿者 motmaster : 12:41 | コメント (0) | トラックバック (0)

(4)デモケースディスカッション

ケース名：「今日の授業に失望しています」
ケースリード：内藤素子さん
討議時間：５０分
事前設問：
１．（関係者　または、この研修に関わる各人にとって）
　　　この研修の中での「学びのねらい」は何だったのでしょうか？
２．あなたが、田中さんであれば、この後の研修の中で
　　　どのような対応をし研修を終了させますか？
３．ディスカッションリーダーは、どのような視点や行動を取る事で
　　　参加者がより満足の高い学びを得る時間を創り出せるでしょうか？

進行：
14:45　それぞれの立場で研修のねらいは何だったか
15:03　学びのねらいを考えながら田中さんの立場であればどのように研修を収束させるか
　　　　　→その問題自体をケースとして取り扱う
　　　　　→「ありがとう」という、謝る・・・・
15:20　新たに研修に行くときにどんな事を考えて臨むか

＜板書（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 14:43 | コメント (0) | トラックバック (0)

(5)デモケースディスカッションの振り返り

内藤さんの感想：
・設問１は大体答えが予測されたが、設問２から３に移るときにどうやってもっていくかが
・発言の言葉を拾ったり、理解して集約する作業がとても大変だった。

議論したいことができたかどうか：
・反応、立ち振る舞いがよかった
・事前準備がとてもできていた
・チョークの色の区別は　→　感覚的、途中でわからなくなった
・聞く姿勢がよかった
・黒板に書かれなかった発言者は気にするかも
・発言していない人にも振る工夫が必要
・声の大きい人に反応してしまう
・全員に発言を求めるときのテクニック
○手を挙げてない人にあげてもらうためのきっかけ
　→「今まで上げた人は待って、まだ上げてない人」
　→指名する時のルールを変える（声を出した人、上げ続けてもらうなど）
■グループディスカッションとクラスディスカッションの関係
・同じ事を議論するのか、納得できていることはやり過ごして良いのか
　→グループ討議はクラス討議に持ってくることの準備
　→グループ討議で話したことを持ち出しても良い
　→事前に声を出しておくことによって考えが自分の中に保持できると、クラス討議の立ち上がりが早い
　→ケースの記述の意識あわせをする
　→クラス議論は全体の流れ、潮時がある、
　　参加者にとってタイミング探し＝場の流れを読んで自分の話題をどう盛り込むかということも教育
　→受講生同士の声の掛け合いは重要だが、メンツの保ち合いにはならないように
■全員が発言する必要があるか
　→全員に発言を求める必要はないであろう
　　「今日のケースには議論に加わりたくない」という人がいるという前提で臨むべき
　→全員が見えるように立ち位置を変える

テクニカルなもの
○黒板は素早く書きながら参加者を見る
○流れを変えるために、あえて指名を変える
○設問の切り替えはある程度ばさばさと切り替えてよい
○設問１の重要性

○このケースの訓練主題
・当事者間の教育達成の分担、責任を負うか
・ディスカッションリーダーが負うリスクを考える、リスク回避手段を考える

○ファシリテーション、ファシリテーターとの違い
・ディスカッションリーディングの中に含まれる
・ファシリテーティング＝整理すること
・ディスカッションはそこから先みんなで新たな知を創造する

投稿者 motmaster : 15:33 | コメント (0) | トラックバック (0)

(6)ビデオ＆スタディ

ビデオ教材
ケースリードの良い例、悪い例を見て検討

○ケースのスタートアップについて
レクチャーの切り出しとケースディスカッションの切り出し
ディスカッション授業をするにあたっては

○ケースディスカッションの終わらせ方について
・一旦終わらせて議論したい人だけ残る
・もっと手前から着陸態勢に入っておく
・意見がある人から何らかの方法で受け取ってレスをする
・残り時間を受講者にも認識させる

○理想的なディスカッション
・段々発言が豊かになっていくようにリードする
　→単語から文脈を持った文章に
・リーダーと受講者の距離感が縮まる
・準備してきたものを発言するうちに、討議中に気付いたこと、発見をどんどん発言する
　→　創発的な発言
・参加者が主体的に発言、議論を展開している
・講師が自分の意見を言いたいときには「自分の意見を言いたい」ということを表明してからが良い
　→立場上それが正解と思われてしまうので講師の立場ではなく、ということを言う
・生徒同士の価値観が異なる者同士の議論を止める
・講師は知識で勝っている訳ではなく、講師よりも詳しい者からは真摯に聞く姿勢
・意見を深めたい方向にリードしていくことも大事
・参加者のコンテクストが合致し始めて一つの方向に深まっていく
・前置きなしに別の話を始めたらどうすべきか
　→黒板を使ってコントロールする
　　　関係ない話もメモを取っておいて、元の話題に戻す
　　　時間がなくなってきたら、最後に講師がまとめの時にそのことを話す
・クラスでやっていることは、協働作業であり、その自覚した発言が出てくる

投稿者 motmaster : 16:14 | コメント (0) | トラックバック (0)

2005年10月29日

(1)レクチャー「参加者を理解する」

10:30　導入
本日のテーマは「参加者を理解する」です。
このコースは７セッションあり、
１ケースメソッド授業を理解する
２討議から学ことの価値を考える
３参加者を理解する
４学びの共同体を築く
５非指示的に教える
６別の場所で再現する（インストール、ケースを書く）
７参加者を「もてなす」
というテーマで構成されている。
山にたとえると登山口まで来てこれから登り始めるようなところにきている。

＜板書の写真（クリックすると拡大します）＞

10:40　ビデオ教材（HBS)
○less is more
早く終わってしまう恐怖が講師側にはつきまとう
しかし討議することで学びは、深まらないと取りにいけない、コンテンツを沢山並べるより深堀する
○know your students
< teaching a case >　　　< teaching a calss >
　講師＝＝＝教材　　　　　　講師＝＝＝参加者
　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　参加者　　　　　　　　　　　　　講師

＜板書の写真（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 11:12 | コメント (0) | トラックバック (0)

(2)デモケースディスカッションその１

ケース名：「日本人留学生田中功一」
ケースリード：国保祥子さん（慶應義塾大学）
討議時間：50分
事前設問：
設問1）コウの派遣元企業、HBSの教授、HBSのクラスメイト（アメリカ人）などの
　　　　ケースの登場人物にとって、コウが貢献できることは何でしょうか？
設問2）コウやHBSのクラスメイト（アメリカ人）にとっての、HBSで得られる「学び」
　　　　とは何でしょうか？
設問3）上記を踏まえた上で、あなたなら、誰にどのようなアドバイスをしますか？

進行：
11:45　このケースを読まれての感想は？
11:50　コウが貢献できることは何でしょうか？
12:03　コウやクラスメイトにとっての「学び」とは何でしょう？
12:17　コウに対するアドバイスは？
12:25　HBSに対して、コウが変われば全て良くなるのか？
12:35　ケースの後日談

＜ケース討議時の板書（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 11:51 | コメント (0) | トラックバック (0)

(3)デモケースディスカッションその１の振り返り

国保さんの感想：
色々想定したつもりであったが、それでも対応しきれなかった

議論したいことができたかどうか：
・コウを指示する意見が多く、批判する意見が少なかった
・表情で意図が伝わって来た
・設問でケースに没頭することができなかった
・設問１の最後で対立軸がでかかったのでもう少し深堀したら
・手が沢山上がった時の対応をどうすればよいのか
・最初に「感想は」から入ったのがよかった
・質問と学習目標のリンクについて

教育目標を達成するには
○考えていた教育目標
・「学びの共同体」の意義とそのために必要な要素や講師としての姿勢について理解する。
・逆境に置かれている生徒の気持ちに共感することで講師として配慮する視点を得る。
○そのためにどのような進行をすればよかったか
・設問３の時はコウへのアドバイスだけでなく、HBS、教授、クラスメイトへのアドバイスも必要

設問について
・設問は教育目的とリンクしているので、教育主題（このケースを使って何を編み上げるのか）が議論できるための引き金となる設問
・ｙｅｓ、ｎｏを求める質問よりも自由回答ができる質問の方が良い。
・意思決定をする場合のケースは設問数が少ない方がよいのでは。

沢山の挙手があがることについて
・沢山上がったことは、クラスの動きがまとまってきたという証拠なのであわてる必要はなく、むしろ「やった」という瞬間

投稿者 motmaster : 12:45 | コメント (0) | トラックバック (0)

(4)デモケースディスカッションその2

ケース名：　「クラス発言の裏事情」
ケースリード：檜山昭信さん（中小企業基盤整備機構）
討議時間：　５０分
事前設問：
【設問１】あなたが春日助教授の立場で前半のクラス貢献点をフィードバックする
　　　　　とすれば，この２人をどのように評価しますか？
【設問２】今後，あなたが春日助教授に代わって授業を進めるとしたら，
　　　　　このような２人がいるなかで，どのような授業運営を心がけますか？

進行：
14:45　二人をどのように評価しますか。
15:15　どんな運営を心がけますか

＜討議の板書（クリックすると拡大します）＞

投稿者 motmaster : 14:46 | コメント (0) | トラックバック (0)

(5)デモケースディスカッションその2の振り返り

檜山さんの感想：
板書が難しかった
・ある軸を作りながら整理しようとしたが、議論に引き込まれて整理しきれなかった
・対立軸を作って議論を展開したかったが、多面的な立場からの意見がでたので軸が明確に作れなかった

コメント：
・発散と収束　どちらをとるか
・準備してきたことをやる価値と今行われている議論どちらをやるかを瞬時に判断
・授業には時間に限りがある一方で授業は動かしてみないとわからない講師が準備したいことが議論できたかどうか
・浮かび上がった論点を最後に整理するだけでも収まりの良い授業になる
・多くの意見をはき出させると共に何かを学んでかえって欲しいという２つの目的を両立させる

回し蹴り

投稿者 motmaster : 16:01 | コメント (0)